제3자 테스트에 대한 설명: USP, NSF 및 ConsumerLab 인증이 실제로 검증하는 것

핵심 요약

공장을 실사하고 시간이 지남에 따라 제품을 재검사하는 인증 프로그램(USP, NSF)은 단일 실험실 성적서보다 더 큰 확신을 제공합니다. 스포츠 프로그램은 경기 금지 약물에 대한 스크리닝을 추가하며, 이는 한 국제 연구에서 호르몬 성분을 표시하지 않은 634개 보충제 중 14.8%에서 미표기 동화작용 스테로이드가 검출되었기 때문에 중요합니다(Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). ConsumerLab은 제품을 시중에서 직접 구매하므로 제조업체가 샘플을 임의로 선별할 수 없습니다. 어떤 인증 마크든 로고를 신뢰하기 전에 인증 기관의 자체 웹사이트에서 제품을 조회해 보고, 인증 마크가 없을 때는 수치가 기재된 배치별 시험성적서(Certificate of Analysis)를 요청하십시오. 보충제 라벨 가이드에서 확인해야 할 다른 항목들을 다룹니다.

제3자 검사 설명: 어떤 문제를 해결하는가?

이는 미국 법률의 공백을 메웁니다. 보충제는 판매되기 전에 FDA 승인을 받을 필요가 없으며, 제조업체가 자체 라벨을 직접 보증합니다. 독립적인 검사는 기업이 라벨의 정확성을 입증하고 구매자가 해당 주장을 확인할 수 있는 자발적인 방법입니다.

1994년 식이보충제 건강 및 교육법(Dietary Supplement Health and Education Act)은 보충제를 식품법의 적용을 받도록 했습니다. 제조업체는 21 CFR Part 111의 현행 우수 의약품 제조 및 품질관리 기준(current Good Manufacturing Practice) 규정을 따라야 하지만, 제품이 매대에 오르기 전에 회사 외부의 누구도 이를 검사하지 않습니다. FDA의 법 집행은 대부분 사찰, 경고 서한, 리콜을 통해 사후에 이루어집니다.

연구자들은 수년간 이러한 사후 처리 시스템이 너무 느리게 작동한다고 주장해 왔습니다. American Journal of Public Health에 실린 2015년 한 분석에서는 불순물이 섞인 보충제에 대한 FDA의 조치가 소비자를 보호하기에는 너무 제한적이고 너무 늦다고 기술했습니다(Starr, 2015, Am J Public Health). 은닉 약물에 대한 데이터는 이러한 우려를 뒷받침합니다. 2007년부터 2016년까지 FDA는 146개 회사의 776개 불량 보충제를 적발했으며, 그중 157개에는 두 가지 이상의 승인되지 않은 성분이 포함되어 있었습니다(Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). 문제는 은닉 약물에만 국한되지 않습니다. 미국에서 판매되는 51개 아유르베다 허브 제품을 검토한 결과 61%에서 라벨 표시 위반이 발견되었으며(Jordan et al., 2023, Food Control), 12개 일반의약품 스테로이드 전구체 제품을 분석한 과거 연구에서는 11개 제품에 표시된 양보다 적은 양이 들어 있는 것으로 나타났습니다(Green et al., 2001, Clin J Sport Med). 제3자 검사가 법을 바로잡지는 못하지만, 신중한 기업들이 시장의 그러한 부분과 스스로를 차별화할 수 있는 방법을 제공합니다.

실험실에서는 정확히 무엇을 확인하는가?

대부분의 프로그램은 세 가지 질문을 다룹니다. 각 성분이 정확하게 식별되었는지, 측정된 양이 라벨 표시량의 허용 범위 내에 있는지, 그리고 오염물질이 설정된 한도 미만인지 여부입니다. 일부 프로그램은 붕해 시험, 금지 물질 스크리닝 및 공장 실사를 추가합니다.

동일성 검사는 고성능 액체 크로마토그래피, 질량분석법, 그리고 식물의 경우 현미경 검사나 DNA 분석과 같은 방법을 사용합니다. 이를 통해 값비싼 성분 대신 저렴한 성분으로 대체된 경우를 잡아냅니다. 식물성 제제는 이러한 대체가 가장 흔하게 발생하는 분야입니다. 한 DNA 바코딩 연구에 따르면 44개 허브 제품 중 59%에 라벨에 기재되지 않은 식물 종이 포함되어 있었으며, 44개 중 30개에서 대체가 발생했습니다(Newmaster et al., 2013, BMC Med).

함량 검사는 측정된 양을 라벨과 비교합니다. 각 프로그램은 자체적인 허용 범위를 설정하며, 범위는 성분 유형에 따라 다르므로 식물 지표 성분은 비타민보다 허용 폭이 더 넓을 수 있습니다. 오염물질 검사는 일반적으로 납, 비소, 카드뮴, 수은과 효모, 곰팡이, 대장균, 살모넬라와 같은 미생물 수를 다루며, 일부 프로그램에서는 농약 및 용매 잔류물도 다룹니다.

동일성과 함량은 장비가 잘 갖추어진 실험실이라도 측정하기 어려울 수 있습니다. 복합 식물성 혼합물에 대한 검증된 시험법은 여전히 개발 중이며, 이것이 바로 NIH와 연방 파트너들이 표준 물질 및 분석적으로 확인된 라벨 데이터베이스에 투자한 이유 중 하나입니다(Betz et al., 2018, J Nutr).

USP, NSF, Informed Sport, ConsumerLab은 어떻게 다른가?

USP Verified 및 NSF 인증은 제품 검사와 시설 실사 및 지속적인 점검을 결합한 제조업체 자금 지원 프로그램입니다. NSF Certified for Sport와 Informed Sport는 스포츠 금지 물질 스크리닝을 추가합니다. ConsumerLab은 소매점에서 제품을 직접 구매하여 결과를 공개하지만, 공장 실사는 하지 않습니다.

USP는 미국에서 의약품에 사용되는 공식 품질 기준도 작성하는 비영리 단체입니다. 보충제 프로그램은 제품에 명시된 성분이 명시된 양만큼 들어 있는지, 특정 오염물질의 한도를 초과하지 않는지, 체내에서 적절히 분해되는지, 우수 제조 기준 하에 생산되었는지를 확인합니다. 역시 비영리 단체인 NSF는 자체 건강기능식품 기준을 바탕으로 구축된 내용물 인증 프로그램과 그 위에 스포츠 프로그램을 추가로 운영합니다.

검사 기업인 LGC에서 운영하는 Informed Sport는 금지 물질에 중점을 두며 출고 전에 배치를 검사합니다. ConsumerLab은 다른 모델을 가진 영리 기업입니다. 제품을 선정하여 매장과 웹사이트에서 구매하고, 검사한 후 측정된 함량과 함께 합격/불합격 결과를 게시합니다. 기업들은 “자발적 인증” 절차에 비용을 지불할 수 있지만, 핵심적인 검토는 제조업체의 참여 여부에 의존하지 않습니다.

운동선수가 아니더라도 스포츠 인증에 주목할 가치가 있나요?

많은 경우 그렇습니다. 금지 약물 검별은 표준 오염 물질 패널에 포함되지 않을 수 있는 각성제, 단백동화 물질 및 기타 약물을 검사합니다. 이러한 화합물은 부스터(pre-workouts), 체중 감량 제품 및 “테스토스테론 지원” 포뮬러와 같이 일반 소비자가 구매하는 범주에서도 미표기 성분으로 나타납니다.

Geyer와 동료들의 국제 연구에서는 13개국 215개 공급업체로부터 634개의 비호르몬 보충제를 구매했습니다. 신뢰할 수 있게 분석할 수 없는 샘플을 제외한 후, 94개 제품(14.8%)에 라벨에 없는 단백동화 스테로이드가 포함되어 있었습니다(Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). 대부분의 구매자는 스테로이드를 복용하려던 것이 아니었습니다. 그들은 단백질, 비타민, 아미노산을 구매하고 있었습니다.

도핑 테스트를 받을 일이 전혀 없더라도, 크레아틴, 단백질 또는 성능 관련 제품을 복용한다면 스포츠 인증은 합리적인 선택 기준이 됩니다. 비타민과 단순 미네랄의 경우 일반적으로 일반 인증으로 충분합니다.

분석 성적서(COA)는 무엇을 알려주나요?

분석 성적서(COA)는 특정 배치 하나에 대한 시험 결과를 보고합니다. 유용한 성적서에는 시험 기관의 이름이 명시되어 있고, 배치 또는 로트 번호가 기재되어 있으며, 각 시험 항목과 그 방법, 규격 및 실제 결과가 나열되어 있고 날짜가 적혀 있습니다. “적합(pass)”이라는 단어보다 숫자가 더 많은 정보를 제공합니다.

먼저 COA의 로트 번호와 용기에 인쇄된 로트 번호를 대조하는 것부터 시작하십시오. 다른 배치에 대한 COA는 해당 배치에 대해 알려줄 뿐, 귀하의 제품에 대해 알려주지 않습니다. 다음으로 해당 실험실이 시험 기관 표준인 ISO/IEC 17025 인증을 받았는지 확인하십시오. 그런 다음 결과를 읽으십시오. “납: 0.12 ppm(한도 0.5 ppm)”은 명확합니다. “중금속: 규격 적합”은 명확하지 않은데, 그 결과가 한도에 얼마나 가까웠는지 또는 어떤 금속이 검사되었는지 확인할 수 없기 때문입니다.

또한 COA가 완제품을 대상으로 하는지, 아니면 원료 성분만을 대상으로 하는지 확인하십시오. 많은 브랜드가 구매한 분말에 대한 공급업체의 성적서를 공유하는데, 이는 유용하지만 혼합 및 캡슐화 과정에서 발생한 어떠한 사항도 설명하지 못합니다. 중금속 패널의 범위가 왜 중요한지에 대한 예시는 실라짓의 탈륨 검사에 관한 기사를 참조하십시오.

GMP 인증은 제품이 검사되었음을 의미하나요?

그 자체만으로는 아닙니다. 우수 의약품 제조 및 품질관리 기준(GMP) 규정은 시설 운영 방식을 다룹니다: 입고 자재에 대한 확인 시험, 공정 관리, 세척, 기록 보관 및 불만 처리 등입니다. “GMP” 또는 “GMP 시설에서 제조됨”이라는 문구는 공장을 설명하는 것이지, 특정 용기 내 내용물을 설명하는 것이 아닙니다.

GMP 준수는 모든 미국 보충제 제조업체에 법적으로 요구되므로, 라벨에 적힌 해당 문구는 우수성의 표시라기보다는 기본 요건에 가깝습니다. 일부 회사는 GMP 시스템을 인증받기 위해 외부 감사관을 고용하여 신뢰도를 높이지만, 감사는 완제품을 검사하기보다는 여전히 절차를 검토합니다. 가장 강력한 위치는 GMP 감사를 받은 시설에 완제품의 독립적인 검사를 더한 것이며, 이것이 USP와 NSF 프로그램이 결합하고 있는 방식입니다.

제품이 검사에 불합격하면 어떻게 되나요?

제조업체가 자금을 지원하는 프로그램의 경우, 불합격한 제품은 회사가 문제를 해결하고 다시 합격할 때까지 인증 마크를 사용할 권리를 잃습니다. ConsumerLab은 불합격 사항을 공개적으로 발표합니다. 민간 검사 불합격 자체가 FDA 리콜을 유발하지는 않지만, 인증 기관이 심각한 안전 문제를 보고할 수는 있습니다.

검사 불합격과 제품의 시장 퇴출 사이의 간격은 길 수 있습니다. 연구진이 숨겨진 약물로 인한 FDA 리콜 후 최소 6개월이 지난 보충제를 구매했을 때, 약 3분의 2에 여전히 금지된 의약품이 포함되어 있었습니다(Cohen et al., 2014, JAMA). 반복된 FDA 경고에 언급된 일부 제품은 두 번째나 세 번째에 새로운 숨겨진 성분을 가지고 다시 나타났습니다(Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). 현재 인증 목록에 등재되어 있다는 것은 제품이 최근에 통과했다는 증거입니다. 시장의 나머지 부분도 동일한 속도로 단속된다는 의미는 아닙니다.

인증된 제품이 종종 더 비싼 이유는 무엇인가요?

인증은 프로그램 수수료, 감사, 일상적인 배치 검사, 문서화, 그리고 많은 경우 더 비싼 검증된 원료 등 반복적인 비용을 추가합니다. 이러한 비용은 가격에 반영됩니다. 수수료는 프로그램과 제품 수에 따라 다르며, 인증 기관은 단일 가격표를 공개하지 않습니다.

프리미엄을 판단하는 공정한 방법은 검증된 1회 복용량당 비용입니다. 인증된 비타민 D가 검증되지 않은 것보다 하루에 몇 센트 더 비싸다면, 귀하는 복용량과 오염 물질 한도에 대한 독립적인 확인을 위해 그 차액을 지불하고 있는 것입니다. 수년간 매일 복용하는 보충제의 경우, 이는 알려진 품질을 위해 지불하는 적은 금액입니다. 인증되지 않은 제품이 공인된 실험실에서 발행한 최근 배치 COA를 공개한 경우 비교 결과는 달라집니다. 이때는 보증의 격차가 더 작습니다.

소규모 브랜드는 전체 인증 프로그램을 감당할 여력이 없는 경우가 많습니다. 그렇다고 해서 그들의 제품이 불량하다는 의미는 아니지만, 입증의 책임을 그들에게 돌리게 됩니다. 수치 결과가 포함된 로트별 COA를 게시하는 소규모 브랜드는 데이터 없이 슬로건만 내세우는 대형 브랜드보다 더 투명합니다.

1분 이내에 인증 마크를 확인하려면 어떻게 해야 하나요?

인증 기관의 자체 웹사이트로 이동하여 브랜드와 제품 이름을 검색하고, 정확한 제품 및 형태(캡슐, 분말, 구미)가 등재되어 있는지 확인하십시오. 등재되어 있지 않다면 용기의 로고를 미검증 상태로 취급하고 인증 기관이나 해당 브랜드에 문의하십시오.

위 비교표의 링크를 사용하십시오. 두 가지 세부 사항에서 사람들이 혼란을 겪습니다. 첫째, 인증은 일반적으로 전체 브랜드가 아니라 특정 제품에 적용되므로, 한 오메가3(fish oil) 제품이 인증을 받았다고 해서 동일한 회사의 종합비타민까지 보장되지는 않습니다. 둘째, 성분이 재조정된 제품은 인증을 잃거나 갱신해야 할 수 있으므로, 인증 마크가 있는 오래된 용기 디자인이 현재 판매 중인 제품과 일치하지 않을 수 있습니다.

인증 마크가 없을 때, “중금속 및 미생물 결과를 포함한 로트 번호 X에 대한 분석 성적서와 시험 기관의 이름을 보내주실 수 있나요?”라는 짧은 이메일은 많은 것을 알려줍니다. 전체 보고서가 포함된 신속한 답변은 좋은 신호입니다. 무응답이나 “당사의 모든 제품은 검사를 거칩니다”라는 한 줄짜리 답변은 그렇지 않습니다.

제3자 검사가 알려줄 수 없는 것은 무엇인가요?

제품의 효과 여부, 복용량이 귀하에게 적합한지 여부, 해당 성분이 체내에 얼마나 잘 흡수되는지, 또는 복용 중인 약물과 상호작용하는지 여부는 알려줄 수 없습니다. 이러한 질문은 임상 연구와 귀하 자신의 건강 상태에 달려 있습니다.

인증된 산화마그네슘 정제는 라벨에 표기된 대로 정확히 400 mg을 함유할 수 있지만, 더 잘 흡수되는 형태의 더 적은 용량보다 사용 가능한 마그네슘을 덜 공급할 수 있습니다. 인증된 오메가3는 라벨에 표기된 EPA 및 DHA를 함유하지만, 인증이 심장 건강 결과에 대해 어떠한 약속도 하지 않습니다. 인증된 허브 추출물은 라벨과 일치하지만, 그 양은 인체 연구에서 사용된 것보다 훨씬 적을 수 있습니다.

또한 검사는 특정 시점에 샘플링된 배치의 단면에 불과합니다. 지속적인 프로그램은 정기적인 재검사를 통해 이러한 한계를 줄이지만, 모든 용기를 샘플링하는 시스템은 없습니다. 제3자 검사를 여러 필터 중 하나로 사용하십시오: 연구와 비교한 복용량 및 형태, 라벨 투명성, 회사의 규제 이력, 그리고 처방약과 함께 복용하는 모든 것에 대한 약사나 의사의 조언입니다. 응급실 데이터는 마지막 단계가 왜 중요한지 보여주며, 미국에서는 연간 약 23,005건의 보충제 관련 응급실 방문이 발생하는 것으로 추정됩니다(Geller et al., 2015, N Engl J Med).

어떤 보충제 범주에 독립적인 검사가 가장 필요한가요?

문제가 가장 자주 문서화된 곳에서 검사가 가장 중요합니다: 숨겨진 약물에 대한 FDA 적발 사례를 지배하는 성기능 개선, 체중 감량 및 근육 강화 제품; 종 대체가 흔한 허브 제품; 그리고 중금속 및 기타 오염 물질이 축적될 수 있는 토양이나 바다에서 유래한 모든 제품입니다.

FDA 데이터는 한쪽으로 치우쳐 있습니다. 2007년에서 2016년 사이에 확인된 776개의 변조 보충제 중 45.5%는 성기능 강화를 위해, 40.9%는 체중 감량을 위해, 11.9%는 근육 구축을 위해 판매되었습니다(Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). 숨겨진 성분은 처방약이거나 시장에서 철회된 약물이었으며, 이는 라벨 표시량보다 10% 부족한 비타민과는 다른 종류의 위험입니다. 이러한 범주에서는 스포츠 인증이나 이와 유사하게 엄격한 검별이 우리가 찾는 최소한의 기준입니다.

식물성 제제가 두 번째 그룹을 형성합니다. 식물은 혼동하기 쉽고, 수확물은 다양하며, 분말은 비슷해 보입니다. Newmaster와 동료들의 DNA 바코딩 작업에서는 검사된 허브 제품의 대부분에서 대체 성분이 발견되었고, 정품인 제품의 3분의 1에서 오염 물질이 발견되었습니다(Newmaster et al., 2013, BMC Med). 확인 시험과 가능한 경우 명시된 지표 화합물을 요구하십시오.

세 번째 그룹은 환경에 있는 물질을 농축하는 성분입니다: 오메가3, 해조류 제품, 실라짓과 같은 미네랄이 풍부한 레진, 그리고 목재나 토양에서 자란 버섯입니다. 이러한 제품들의 경우 COA의 중금속 섹션을 가장 먼저 읽어야 합니다. 응급실 증례 보고에서 판매된 제품들은 첫 번째 그룹으로 치우쳐 있습니다. 성인의 경우 이상 반응 방문에 체중 감량 및 에너지 제품이 가장 자주 관련되었습니다(Geller et al., 2015, N Engl J Med).

분석 성적서 읽기: 실전 예시

좋은 COA는 시험 항목, 방법, 허용 한도, 결과의 4개 열로 구성된 표입니다. 아래 예시는 글리신산 마그네슘 캡슐에 대해 가상으로 작성된 보고서로, 대부분의 공인 실험실이 결과를 제시하는 방식으로 구성되어 있으며 각 줄을 읽는 방법에 대한 설명이 포함되어 있습니다.

이 예시의 한도는 예시일 뿐입니다. 실제 한도는 제품, 1회 제공량 및 실험실이 적용하는 표준에 따라 다릅니다. 중요한 것은 구조입니다. 모든 줄에는 방법이 명시되어 있어 어떻게 측정되었는지 알 수 있습니다. 모든 결과에는 숫자나 명확히 정의된 불검출 표시가 있으므로 여유 폭을 확인할 수 있습니다. 보고서 상단의 배치 번호는 귀하의 용기와 일치해야 하며, 실험실의 이름과 인증 자격이 머리글이나 바닥글에 표시되어야 합니다.

“중금속: 적합”과 같은 한 줄짜리 진술과 비교해 보십시오. 어떤 금속이 검사되었는지, 어떤 한도가 사용되었는지, 결과가 한도 바로 아래에 머물렀는지 알 수 없습니다. 브랜드에서 그러한 보고서를 보낸다면 전체 버전을 요청하는 것이 합리적입니다.

시험 보고서에 나타나는 실험실 용어

몇 가지 약어만 알면 보충제 COA에서 보게 될 내용의 대부분을 파악할 수 있습니다. 이를 파악하는 데는 몇 분밖에 걸리지 않으며 철저한 보고서와 빈약한 보고서를 구별하기가 훨씬 쉬워집니다.

“ND” 또는 “< LOQ”라는 결과가 0과 같은 것은 아닙니다. 이는 양이 존재하더라도 해당 방법이 측정할 수 있는 수준 미만임을 의미합니다. 이는 대개 좋은 결과입니다. 안전 한도에 비해 방법의 검출 한계가 높다면 안심하기 어려워지며, 이것이 일부 세심한 보고서가 각 결과 옆에 LOQ를 나열하는 이유입니다.

의구심을 가져야 할 검사 관련 주장들

보충제에 표기된 “FDA 승인” 또는 “FDA 인증”, 찾을 수 없는 기관의 마크, 품질 배지로 제시된 “FDA 등록 시설에서 제조됨”, 그리고 결코 도착하지 않는 COA 제공 약속을 주의하십시오. 이것들은 각각 실체 없이 검증의 외형만을 차용한 것입니다.

FDA는 식이 보충제를 승인하지 않으므로 보충제 라벨의 “FDA 승인”은 거짓입니다. FDA 시설 등록은 식품 및 보충제 시설에 대한 법적 요구 사항이며 FDA가 무언가를 검사했거나 승인했음을 의미하지 않습니다. 브랜드는 때때로 이를 공식적인 것처럼 보이는 로고 옆에 인쇄하여 잘못된 인상을 줄 수 있습니다.

인증 마크는 디자인하기 쉽습니다. 인증 기관을 온라인에서 찾을 수 없거나, 찾을 수는 있지만 공개 목록에 해당 제품이 없다면 해당 마크를 마케팅으로 취급하십시오. 기관 이름이 없는 일반적인 “품질 검사 완료” 배지도 동일한 그룹에 속합니다. 마지막으로, COA는 귀하가 요청하기 전에 이미 존재해야 합니다. “요청 시” 성적서를 제공하겠다고 약속하고 로트별 보고서를 제시하지 못하는 회사는 자사의 검사에 대해 무언가를 드러낸 셈입니다.

미국의 보충제 검사는 어떻게 자율에 맡겨지게 되었나요?

1994년에 통과된 DSHEA는 현재의 시스템을 확립했습니다: 보충제는 시판 전 승인이 필요하지 않으며, FDA는 제품이 판매된 후에 안전하지 않거나 라벨이 잘못 표기되었음을 입증해야 합니다. 보충제에 특화된 연방 GMP 규정은 2007년에 뒤따랐습니다. 제3자 프로그램은 이러한 규정과 구매자가 알고 싶어 하는 정보 사이의 간극을 메우기 위해 성장했습니다.

DSHEA가 통과되었을 때 시장 규모는 현재의 일부에 불과했고 인터넷은 유통 채널로 거의 존재하지 않았습니다. 이 법은 라벨 정확성의 책임을 회사에 부여하고 주로 문제가 발생한 후에 작동하는 도구를 FDA에 제공했습니다. 이후 21 CFR Part 111의 보충제 GMP 규정은 제조업체가 원료의 정체성을 확인하고 제품에 대한 규격을 설정하도록 요구했으며, 이는 최저 기준을 높였지만 검사는 사내에서 수행되도록 남겨두었습니다.

그 이후로 매출은 온라인으로 크게 이동하여 여러 국가의 제품이 나란히 경쟁하고 새로운 브랜드가 몇 주 만에 출시될 수 있게 되었습니다. 비판론자들은 시판 후 모델이 이를 따라가지 못했다고 주장합니다(Starr, 2015, Am J Public Health). 제3자 인증, 소매업체 요구 사항 및 공개된 배치 보고서는 이에 대한 시장의 해답이며, 이 중 어느 것도 의무 사항은 아닙니다.

각 오염 물질 패널 유형이 다루는 내용

“오염 물질 검사 완료”는 매우 다른 의미를 가질 수 있습니다. 핵심 패널은 중금속, 미생물, 농약 및 잔류 용매입니다. 오일류는 산화도 검사를 받을 수도 있으며, 일부 제품은 글루텐, 알레르기 유발 물질 또는 금지 약물에 대해 스크리닝됩니다. 어떤 패널이 실행되었는지 문의하십시오. 성적서 내용이 정확하더라도 귀하가 중요하게 여기는 검사가 누락되었을 수 있기 때문입니다.

중금속. 납, 비소, 카드뮴, 수은이 표준 4종입니다. 이들은 식물성 원료, 미네랄, 해조류, 버섯, 단백질 분말 및 레진에서 가장 중요합니다. 일부 전문화된 패널은 특정 성분을 위해 탈륨이나 기타 원소를 추가합니다.

미생물. 총 호기성 균수, 효모 및 곰팡이, 그리고 대장균(E. coli), 살모넬라(Salmonella), 황색포도상구균(Staphylococcus aureus)과 같은 특정 병원균입니다. 이들은 가공되지 않은 식물성 분말과 열처리되지 않은 모든 제품에서 가장 중요합니다.

농약 및 용매. 농약 스크리닝은 농업으로 인한 잔류물을 찾고, 용매 스크리닝은 추출물을 만드는 데 사용된 화학물질의 흔적을 찾습니다. 둘 다 합성 비타민보다는 식물성 추출물과 더 관련이 깊습니다.

산화. 생선, 크릴 및 미세조류 오일은 산패될 수 있습니다. 과산화물가, 아니시딘가 및 이들을 결합한 TOTOX 점수는 오일이 얼마나 산화되었는지를 보여줍니다. 이러한 수치가 없는 어유 COA는 해당 제품에 가장 특화된 검사가 누락된 것입니다.

금지 물질. 스포츠 프로그램은 흥분제, 동화작용제, 이뇨제 및 도핑 방지 목록에 있는 기타 화합물을 스크리닝합니다. 이 패널은 은폐된 약물 문제가 발견되는 곳이며, 제품이 스포츠 인증을 받지 않는 한 표준 COA에 거의 포함되지 않습니다.

신뢰할 수 있는 브랜드의 검사 프로그램 형태

진지한 검사 프로그램을 갖춘 브랜드는 일반적으로 원료가 입고될 때 검사하고, 출고 전에 완제품 배치를 검사하며, 최소한 완제품 검사에는 공인된 외부 시험소를 사용하고, 로트별 결과를 제공합니다. USP, NSF 또는 스포츠 프로그램의 인증은 그 위에 추가됩니다.

원료 검사는 공급업체가 배송한 것이 주문한 것과 일치함을 확인합니다. 완제품 검사는 혼합, 캡슐화 및 포장 과정에서 아무것도 변하지 않았음을 확인합니다. 독립 시험소를 사용하면 회사가 자체 작업을 평가하는 이해 상충이 제거됩니다. 결과를 게시하거나 요청 시 하루나 이틀 내에 전송하는 것은 회사가 철저한 검토를 예상하고 있음을 보여줍니다.

외부에서도 이러한 점 대부분을 확인할 수 있습니다. 브랜드 웹사이트에서 시험소 이름을 밝히고, 모든 배치에 대해 어떤 검사가 실행되는지 설명하며, 로트 번호로 결과를 조회할 수 있는 품질 또는 검사 페이지를 찾으십시오. 그런 다음 거기에 명시된 내용과 샘플 COA가 실제로 보여주는 내용을 비교하십시오. 페이지에서는 중금속 검사를 약속하지만 성적서에는 미생물만 나열되어 있다면, 해당 페이지는 정확하지 않은 것입니다.

소매업체들도 판매자에게 문서를 요구하기 시작했습니다. Amazon은 몇 년 전 보충제에 대한 품질 문서 요건을 도입했지만(Crawford et al., 2022, JAMA Netw Open), 동일한 연구에서 그곳에서 구매한 제품 대부분이 라벨과 일치하지 않는 것으로 나타났으며, 이는 독립적인 검사가 없는 서류 작업의 한계를 보여줍니다.

자주 묻는 질문

제3자 검사가 법적으로 의무화되어 있습니까?

아닙니다. 제조업체는 GMP 규정을 준수하고 라벨을 진실되게 유지해야 하지만, 독립적인 검사 및 인증은 자발적입니다.

인증 마크가 없어도 보충제의 품질이 우수할 수 있습니까?

그렇습니다. 일부 회사는 철저하게 검사하지만 비용 문제로 인증을 건너뜁니다. 마크가 없다면 공인된 시험소에서 발급한 최근의 로트별 COA를 요청하십시오.

라벨의 “lab tested(시험소 검사 완료)”는 제3자 검사를 의미합니까?

반드시 그렇지는 않습니다. 회사가 자체 시험소에서 제품을 검사했거나 원료 성분만 검사했음을 의미할 수 있습니다. 독립 시험소 또는 인증 기관의 이름을 확인하십시오.

일반적인 용도로는 어떤 인증 마크가 가장 좋습니까?

USP Verified와 NSF 인증은 모두 시설 실사와 지속적인 검사를 포함하므로 일상적인 비타민 및 미네랄 제품을 위한 강력한 선택이 됩니다.

운동선수는 어떤 인증 마크를 찾아야 합니까?

NSF Certified for Sport 또는 Informed Sport입니다. 둘 다 도핑 방지 목록에 있는 물질을 스크리닝하기 때문입니다. 선호하는 프로그램에 대해서는 귀하의 스포츠 관할 기구에 확인하십시오.

인증된 제품은 얼마나 자주 재검사를 받습니까?

프로그램에 따라 다릅니다. 지속적인 프로그램은 정기적으로 또는 배치별로 재검사하므로, 수년 전의 마크보다는 인증 기관의 현재 등재 목록을 확인해야 합니다.

버섯 및 허브 제품은 검사하기가 더 어렵습니까?

그렇습니다. 식물성 원료는 많은 화합물을 포함하고 자연적으로 다양하므로 원료 확인 및 효능 검사에 특화된 방법이 필요합니다. 차가버섯 및 기타 버섯의 경우 COA가 중금속과 베타글루칸과 같은 특정 지표 성분을 다루는지 문의하십시오.

참고문헌

1. Crawford C, Avula B, Lindsey AT, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2226040. PubMed 35947382
2. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids – results of an international study. Int J Sports Med. 2004;25(2):124-9. PubMed 14986195
3. Starr RR. Too little, too late: ineffective regulation of dietary supplements in the United States. Am J Public Health. 2015;105(3):478-85. PubMed 25602879
4. Tucker J, Fischer T, Upjohn L, et al. Unapproved Pharmaceutical Ingredients Included in Dietary Supplements Associated With US Food and Drug Administration Warnings. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183337. PubMed 30646238
5. Jordan CR, Harris CM, Miranda MI, et al. Labeling compliance and online claims for Ayurvedic herbal supplements on the U.S. market associated with the purported treatment of COVID-19. Food Control. 2023;148:109673. PubMed 36778101
6. Green GA, Catlin DH, Starcevic B. Analysis of over-the-counter dietary supplements. Clin J Sport Med. 2001;11(4):254-9. PubMed 11753063
7. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al. DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med. 2013;11:222. PubMed 24120035
8. Betz JM, Rimmer CA, Saldanha LG, et al. Challenges in Developing Analytically Validated Laboratory-Derived Dietary Supplement Databases. J Nutr. 2018;148(suppl_2):1406S-1412S. PubMed 31505676
9. Cohen PA, Maller G, DeSouza R, et al. Presence of banned drugs in dietary supplements following FDA recalls. JAMA. 2014;312(16):1691-3. PubMed 25335153
10. Geller AI, Shehab N, Weidle NJ, et al. Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements. N Engl J Med. 2015;373(16):1531-40. PubMed 26465986
11. 21 CFR Part 111 (official source). www.ecfr.gov
12. nsfsport.com (official source). www.nsfsport.com
13. Informed Sport search (official source). sport.wetestyoutrust.com
14. consumerlab.com (official source). www.consumerlab.com